やれパワハラだとか
やれセクハラだとか
最近その当事者ではない第三者が「この行為は◯◯ハラだと認定される！」と騒ぎたてるような事件が多いと思う。
例えば
１．ＡさんがＢさんに何か言った
２．Ｂさんがそれを不快に感じた
３．ＢさんがAさんに「それは不快だから止めて欲しい」と伝えた
４．Ａさんがそれを聞いてもなお、Ｂさんに対してその不快と言われた行為を続けた
というような場合。
４のような状況になって初めて「ハラスメント＝嫌がらせ」は成立するのではないのか？
しかし最近のケースを見ていると、前述の１～４のうち１の事実だけ捉えて「それは◯◯ハラだ！」と騒ぐケースが多い。
同じ言葉でも、状況によって相手（前述の場合ならＢさん）の感じ方は違う。
そもそもハラスメントというのは、「当事者間の問題」であろう。
前述の例に沿って言えば、２でも３でもハラスメントは成立しない。
１で、Ａさんに「Ｂさんを不快な思いにさせてやろう」という意図があったかどうかは、Ａさんにしか分からない。
第三者は「推察」は出来ても「断定」は出来ない。
２で、ＢさんがＡさんの発言を不快に感じたかどうかも、Ｂさんにしか分からない。
これも「推察」は出来ても「断定」は出来ない。
第三者が「嫌だ」と感じたとしても、Ｂさんも嫌だと感じるという根拠は無い。
３で、Ｂさんが自分がどう感じたのかを言葉にしたことで、Ａさんや周りの人間は「Ｂさんが不快だったのだ」と初めて「断定」出来る。
そしてここでＡさんが
「不快にさせる気はなかったのだ、申し訳ない。」
と謝罪し行為を中止すれば「嫌がらせ」にはならないだろう。
これが仮にＢさんが過去にＡさんに迷惑をかけた等の事実があり、それについてＡさんがＢさんを叱ったりしているような状況であれば、余程のことが無い限りそれについてＢさんが「不快」を訴えること自体が筋違いだ。
（「悪いのは私ですが、あなたの叱り方が不快です！」は正当な主張とは言えない。誰かを叱る際に、叱る側には相手を快適にする義務などないからだ。）
そして４の段階まで来て、つまり
・Ｂさん側には非が無く
・ＢさんがＡさんの行為を嫌がってることが明確に伝えられている
・にも関わらずＡさんが不快な行為を続けている
という状況になって初めて「それは嫌がらせ＝ハラスメントだ」と言えるのだと思う。
これらの段階をすっ飛ばして、周りの人間が「◯◯ハラだ！」と騒ぎ立てるのは、お門違いも甚だしいと感じるのだけど、やはり「お門違いじゃない！」って意見も出てきたりするんだろうなぁ。
僕はそういう意見をぶつけられるのが不快だからやめてくださいね。
今「それは不快だ」と宣言したからね。
それでも言うなら、、、
